Réponse à un prêtre, à propos d’Elie Benamozegh.

Merci pour cette immense réponse. Bon sang, j’en suis tout étourdi ! Il va falloir que je rassemble mes esprits !

Vous avez raison de replacer Elie Benamozegh dans son époque, ce que je n’avais pas  fait sachant que tout lecteur quelque peu averti le ferait de lui-même. Par ailleurs, je vous suis reconnaissant de pointer la déréliction dont l’Eglise n’a cessé d’accabler les Pharisiens auxquels Jésus doit tant par ailleurs. Et ce sont eux qui ont porté de judaïsme après la répression menée par Rome, ce sont eux qui ont mené le peuple juif jusqu’à nous, en ce XXI^ème siècle. J’ai toujours jugé hautement suspecte l’attitude de l’Église envers eux ; et si l’épithète “pharisien” est entré dans le langage courant d’une manière si négative, nous le devons bien à l’Église. Il faudrait replacer ce mot à la hauteur qu’il mérite.

■

Il est possible que je sois trop volontiers porté à la polémique avec les chrétiens. C’est qu’ils me rendent à l’occasion fort nerveux. Je ne nie pas la richesse de leur immense héritage (venu du peuple d’Israël) mais l’usage qu’ils en font me navre assez souvent.

■

Vous écrivez : “L’erreur fondamentale qui, à mon sens, fausse toute la perspective de “Morale juive et Morale chrétienne” d’Elie Benamozegh consiste à affirmer que la morale fut l’élément déterminant qui a contribué au triomphe du christianisme”. D’un point de vue chrétien, je le conçois, une telle affirmation est comme une gifle car le noyau ardent du christianisme est bien la Mort-Résurrection de Jésus-Christ. Elie Benamozegh semble bien prosaïque en regard de cet événement, j’en conviens. Mais je ne le vois pas comme un polémiste. Il respecte profondément le christianisme et ne cherche pas à démolir l’édifice. Je le vois plutôt comme un homme qui observerait un groupe plutôt agité et qui l’inviterait au calme. Soit, Il est ressuscité ! Le Messie que vous attendiez est venu ! Mais si nous en venions à la morale ; autrement dit : quelle morale cette histoire promeut-elle ? Car si le christianisme ‒ ou le judaïsme ‒ ne se réduit pas à une morale, il n’en favorise pas moins une morale qui, à son tour, favorise des codes de comportement.

■

Il est temps que juifs et chrétiens évoquent ce qui les rapproche et non ce qui les sépare, ainsi que vous le dites. Bien sûr. Mais plonger dans le contentieux juif/chrétien revient à plonger dans ces fosses abyssales desquelles nous procédons. Il faut y aller le cœur battant en prenant soin de régler au mieux ses outils d’observation. Il ne s’agit pas de s’enfoncer dans la polémique ‒ cette chose qui nous fait volontiers tourner en rond ‒ mais de s’offrir un voyage d’une inquiétante beauté.

 “The Great Day of His Wrath” (1851) de John Martin

Et, à présent, permettez-moi d’adopter le pas de charge. Les chrétiens ont fait peser sur les juifs les pires accusations, à commencer par celle de déicide : ils ont tué NOTRE Dieu ! Certes, des progrès ont été faits. Mais… un glissement s’est opéré. Il existe des rapports aussi grossiers que subtils entre l’antijudaïsme, l’antisémitisme et l’antisionisme. Et ils dansent une belle java, croyez-moi, une java du Diable, une valse à trois temps ! L’antisémitisme se décline à présent toujours plus en antisionisme, et pas seulement chez les chrétiens ; mais dans cette lettre, et pour ne pas me laisser aller au hors-sujet, je m’en tiendrai aux chrétiens. J’ai trop remarqué une certaine commisération envers les Palestiniens de la part de très braves gens, très bons chrétiens, qui ne savent des Palestiniens que ce que leur rapportent les mass-médias, à commencer par la télévision. De très bons chrétiens et de très braves gens qui ne gémissent pas sur le sort des Soudanais ou des Sahraouis opprimés par Rabat et relégués dans des camps implantés dans l’une des régions les plus inhospitalières au monde, le Hamada de Tindouf. C’est simple, ils ne font preuve de commisération envers les Palestiniens que parce que ceux qui les oppriment et les assassinent sont des juifs… Certes, l’Église s’est engagée dans une voie plutôt prometteuse, depuis le début des années 1960, depuis Vatican II. Il reste cependant un immense travail à faire et tout espoir est permis. Mais que de réticences chez les chrétiens à reconnaître Israël ‒ l’État d’Israël ! Lorsqu’il est question d’Israël, ça coince et ça grince dans les rouages mentaux de bien des chrétiens ; et je ne vous écris pas à la légère. La cause palestinienne est bien leur “nouvel Évangile”, ainsi que le note Menahem Macina.

■

On ne peut être chrétien sans être sioniste, on ne peut être chrétien lorsque l’on remet en cause la légitimité de l’État d’Israël. Et sioniste sans arrière-pensée… Car il ne s’agit pas de vouloir faire du prosélytisme et vouloir convertir les juifs réinstallés en Eretz Israel.

Depuis la Shoah nous sommes entrés dans la vallée de Josaphat (la vallée du Jugement dernier pour les Chrétiens, située à peu de distance de Jérusalem) où Il fera descendre les nations avec lesquelles Il entrera en jugement AU SUJET D’ISRAËL. Les saints prophètes l’ont annoncé. Mais écoutez plutôt Menahem Macina : “Aux chrétiens qui affirment que, s’ils avaient vécu alors (au cours des années qui virent la Shoah), ils n’auraient pas porté la main sur ce peuple ni ne se seraient tus, je crois pouvoir dire : vous avez maintenant la possibilité de prouver votre sincérité en prenant fait et cause pour les juifs d’aujourd’hui et pour leur État. Vous n’aurez pas d’autre occasion de le faire jusqu’à ce que se produise la montée criminelle des nations contre ce peuple, à laquelle fort peu auront le courage de refuser de se rallier”. Or, il n’est pas besoin d’être particulièrement lucide pour constater que cette montée criminelle ne cesse de se confirmer. L’État d’Israël est toujours plus au centre d’un cyclone qui n’épargnera personne. Les chrétiens seront les premiers à entrer en jugement au sujet d’Israël, parce qu’ils ont tant à voir avec lui, ce qu’ils oublient trop souvent, mais aussi parce qu’ils n’ont cessé de tourmenter Israël.

■

“Quiconque s’engage (…) dans l’aventure risquée d’interpréter, à la lumière des Écritures, les événements contemporains afférents au retour des juifs dans une partie de leur antique patrie, doit s’attendre à trouver sur sa route des spécialistes de toutes les disciplines des études chrétiennes, zélateurs inconditionnels de l’institution et du courant théologique majoritaire, qui cachent à peine l’aversion incoercible que leur inspire la présence d’Israël dans le contexte géopolitique du Proche-Orient”, écrit Menahem Macina, ce dont je puis témoigner intensément de mon côté.

Je vous le redis, ça coince et ça grince quand on évoque Israël. Le juif vivant, et bien vivant, semble perturber les enfants du “nouvel Israël”. Le “vieil Israël” était exsangue, et voilà qu’il inaugure une nouvelle phase de son histoire millénaire. Passe pour le juif faible ; on condescendra à lui prodiguer des soins, très chrétiennement… Shmuel Trigano a écrit des pages magistrales à ce sujet. Mais le juif souverain ne plaît pas. “L’enseignement du mépris” qu’évoque Jules Isaac est une crasse qui ne s’ôte pas d’un coup de baguette magique. Il faut un patient, très patient travail pour récurer ce fond de casserole. Il y a eu Jean XXIII et Jean-Paul II et nombre d’ecclésiastiques qui ont accompli et accomplissent un travail admirable mais, je vous le dis, l’antijudaïsme migre dans l’antisémitisme qui, à son tour, migre dans l’antisionisme ; et ils se mordent la queue dans une ronde de vertige.

J’ai mentalement tiré le glaive contre l’antisionisme, particulièrement contre les chrétiens antisionistes, car ils sont doublement coupables : coupables envers le judaïsme, coupables envers le christianisme, envers Jésus de la maison de David, envers le Christ enfin.

P.S. J’espère que vous ne verrez pas de l’impertinence dans cette lettre. Sachez que je vous respecte doublement : vous êtes prêtre de l’Église de Rome et la moitié de votre famille a disparu à Auschwitz car juive.

Vous avez placé en exergue à votre blog ces mots de Julien Gracq dont je me suis efforcé d’être digne : “Au point où nous en sommes, je me sens presque une avidité de surenchère, de nouvelles catastrophiques, et le besoin de triompher de l’angoissant par l’inouï.”