« Apartheid », par Pierre Jourde
CHRONIQUE LIBRE. Écrivain, professeur d’université et critique littéraire, Pierre Jourde se pose ici quelques questions.
La tribune signée par des intellectuels et des artistes est un exercice classique dans la vie intellectuelle (et politique). On ne les compte plus.
Moi-même, j’en signe.
Ça me rassure : je vérifie ainsi que je suis bien un intellectuel (et un artiste).
Et que je continue à m’intéresser au monde.
Certaines sont plus pertinentes que d’autres, certes.
Vous vous souvenez certainement de cette tribune qui, à l’initiative d’Annie Ernaux, a permis de débusquer de son trou le nazi Richard Millet (alias M le maudit). Ce fut un lynchage organisé. L’abject individu en a d’ailleurs perdu son emploi.
Bien fait pour lui.
Pour une fois qu’une tribune est efficace, il y a de quoi se réjouir !
Et puis j’aime bien les comités d’épuration, ils aident à rendre la justice.
La même Ernaux a d’ailleurs appelé depuis au boycott d’Israël.
Ce qui me fournit une excellente transition.
Car, avec la même pertinence, un régiment d’intellectuels et d’artistes vient, dans « Libération », de publier une tribune dénonçant l’« apartheid » que fait régner Israël sur le territoire de la « Palestine historique » - c’est-à-dire Israël plus les « territoires palestiniens ». En rappelant que « l’apartheid est un crime ».
Il y a Edgar Morin dedans.
Sa compétence n’est plus à démontrer.
Alors là, je dis bravo.
Je suis d’autant plus heureux que je connais bien Israël, pour y avoir effectué plusieurs missions (conférences et inspection de centre de recherches) au cours desquels j’ai traversé les territoires palestiniens, le Néguev, et tout ça.
Et en effet, ça crève les yeux, le crime se commet tous les jours, au su et au vu de tous.
On en a la gorge serrée, croyez-moi.
L’Afrique du Sud en 1960, le Mississipi en 1930, à côté de ça ? Bluettes, contes pour enfants.
Jugez-en.
Des familles palestiniennes et juives côte à côte sur les plages de Tel Aviv, c’est de l’apartheid.
Juifs, druzes, coptes, maronites, catholiques, chiites, sunnites se croisant dans les rues de Jérusalem, c’est de l’apartheid.
Les Palestiniens, même non israéliens, soignés dans les hôpitaux juifs, c’est de l’apartheid.
Les jeunes filles musulmanes voilées dans les universités israéliennes, c’est de l’apartheid.
Les députés arabes musulmans israéliens, c’est de l’apartheid.
Les deux millions de citoyens arabes israéliens, c’est de l’apartheid.
Les journaux arabes israéliens, c’est de l’apartheid.
Les organisations d’aide aux Palestiniens qui ont leur siège en Israël, c’est de l’apartheid.
Les milliers de Palestiniens qui viennent travailler en Israël, c’est de l’apartheid.
Les Druzes et les Arabes dans l’armée israélienne, c’est de l’apartheid.
La liberté de penser, d’écrire, de critiquer, de voter, c’est de l’apartheid.
La liberté des femmes, c’est de l’apartheid.
Les terroristes palestiniens arrêtés mais jamais exécutés, faute de peine de mort, c’est de l’apartheid.
Cinq millions de juifs tentant de survivre au beau milieu de dizaines de millions d’Arabes qui veulent leur anéantissement, c’est de l’apartheid.
Une partie des territoires de Cisjordanie est occupée par l’armée israélienne.
Les sionistes vous diront que cela fait suite à plusieurs guerres, toutes déclarées, et toutes perdues par les états arabes, dans le but proclamé de détruire Israël.
Ne croyez pas les sionistes.
Ils sont fourbes.
Vous les reconnaîtrez à leur nez crochu.
L’occupation, c’est donc bien de l’apartheid.
Comme je le disais récemment au roi du Maroc, au premier secrétaire du parti communiste chinois, au premier ministre indien, au premier ministre turc, au premier ministre russe, l’occupation du Sahara occidental, du Tibet, du Cachemire, de l’Arménie, du Kurdistan, de la Tchétchénie, les gars, c’est de l’apartheid.
En revanche, autour d’Israël, pas d’apartheid. Pas une ombre, pas ça.
D’accord, ce sont soit des dictatures militaires sanglantes, soit des théocraties cruelles, mais rien à voir avec de l’apartheid.
Ils ont d’ailleurs trouvé une excellente solution pour remédier à l’apartheid. Une solution finale, en quelque sorte. Des Juifs, ils n’en ont plus. Comme ça, pas d’apartheid.
Si jamais, toutefois, un reliquat de juif tente de raser les murs au Caire ou à Bagdad, ses chances de survie sont proches du zéro absolu. Mais ça n’est pas de l’apartheid.
Deux millions de musulmans citoyens en Israël, disions-nous, c’est de l’apartheid. En revanche, attention, soyons précis sur les notions, pas un Juif dans les rues de Ramallah ou de Naplouse, ça n’est pas du tout de l’apartheid. Et si on trouve des groupes de juifs en Cisjordanie, c’est illégal, ça s’appelle des colonies.
D’ailleurs le sort des Coptes et en général des chrétiens dans les pays musulmans ça n’est pas de l’apartheid.
Une chrétienne arrêtée, condamnée à mort au Pakistan pour avoir bu (et donc souillé) de l’eau réservée aux musulmans, ça n’est pas de l’apartheid.
L’interdiction de toute religion autre que l’Islam en Arabie saoudite, ça n’est pas de l’apartheid.
Voilà, je pense que les choses sont claires désormais sur ce qu’est l’apartheid.
J’aime bien quand les intellectuels éclairent le monde.
Je tiens à préciser que cette chronique est libre, non rémunérée, qu’elle reflète mes opinions et non celles du site qui m’héberge. P.J.