Après tant d'horreurs, un gauchiste patenté comme Benny Morris osait donner l’interview qui tue au Gardian, c'est à dire le pire journal anti-israélien de Grande Bretagne.
En gros, les arabes ne sont que de viles barbares et Ben Gourion, mon pauvre chéri, s'était grandement gouré sur une possible paix avec ces bédouins racistes, antisémites, suprématistes et mauvais comme des teignes.
Aujourd'hui, c'est à Elie Barvani de faire un petit coming out !
Certes, il n'ira pas aussi loin que son ami B. Morris qui avait vraiment mis le paquet (relire sur ce même site toute l'interview) mais il va oser s'en prendre à un immense gros con, un stale de première, un enfoiré qui balance tout le monde : EDWY PLENEL
Voici pour vous les aminches. Elie Barnavi se met presque à poil...mouahhahhaha
ACCUEIL » ACTUALITÉ LE POINT DE VUE D'ELIE BARNAVI
DU DÉNI DE LA RÉALITÉ
Mardi 1 décembre 2015 par Elie Barnavi, Ancien ambassadeur d'Israël
Publié dans Regards n°831
Bien que les sociétés européennes soient confrontées depuis des années à l'islam radical, nombreux sont ceux qui se complaisent encore dans le refus de voir la réalité de cette idéologie mortifère.
Étrange et omniprésente pathologie, qui frappe aussi bien individus et collectivités. Il s’agit du rejet de la réalité, ou d’un pan de la réalité. Je vois, mais je ne perçois point, ou plutôt je refuse de percevoir ; je sais, mais je ne veux pas savoir. S’agissant des individus, le déni est du ressort de la psychologie, voire, dans des cas extrêmes, de la psychiatrie. En politique, il prend le masque grotesque de l’idéologie.
Oui, il y aurait un épais ouvrage savant à consacrer au rôle du déni dans la série de malheurs qui ont fait la trame de notre modernité. Fallait-il se complaire dans la cécité volontaire pour ne pas voir la réalité du totalitarisme soviétique et renvoyer ceux qui s’obstinaient à la décrire telle qu’elle était dans l’enfer des ennemis du progrès et de l’émancipation des peuples. Et que de souffrances l’humanité ne se serait-elle pas épargnées si l’on avait consenti à voir dans Mein Kampf ce qu’il étalait au grand jour, à savoir un programme d’action qui allait être méthodiquement exécuté à la face des démocraties sceptiques.
Au prix de quelques dizaines de millions de victimes, et sauf exception, ces deux cas classiques sont bien connus désormais. Ce qui est extraordinaire est que, avec une constance admirable, l’on s’obstine à retomber dans les vieilles ornières. C’était « Le drapeau de la Résistance flotte sur Phnom Penh » (Libération du 17 avril 1975) hier, c’est « Pour les musulmans » (Edwy Plenel, La Découverte), aujourd’hui. Reconnaissons-le, ce déni-là est surtout de gauche et se pare des oripeaux d’un progressisme de bon aloi.
Cela fait des années que le monde se mesure au phénomène de l’islam radical, et de bons esprits n’en ont toujours pas compris les tenants et les aboutissants.
Voici ce que m’écrit, après le massacre du vendredi 13 novembre, une amie française qui travaille avec moi sur un projet d’exposition sur les relations multiséculaires entre l’islam et l’Europe :
« …cette relecture violente et haineuse des textes cristallise l'abandon culturel et social que vivent certaines populations immigrées et ghettoïsées en Europe, qui n'ont plus que cela à quoi se raccrocher, car exclus de l'école et du monde du travail, exclus de la République. Des jeunes qui ont la haine et sont perdus, car abandonnés par la société sans aucun outil de réflexion, nourris par les jeux vidéo où l'on tire dans le tas sur des ennemis virtuels… »
Il reste à expliquer comment et pourquoi « l'abandon social et culturel » en Europe rend compte des massacres des yézidis et des chrétiens au Proche et au Moyen-Orient, des décapitations de journalistes et du meurtre systématique de musulmans qui ne se reconnaissent pas dans l'idéologie de l'Etat islamique.
Un « abandon social et culturel » qu’il serait stupide de nier, mais qui est tout de même relatif.
Après tout, la France a englouti des milliards d'euros dans sa « politique de la Ville », notamment dans des équipements culturels sur l'ensemble du territoire - pas de quartier « sensible » sans sa bibliothèque, son centre culturel, son stade et sa piscine.
Il faudra aussi expliquer pourquoi un certain Mohammed Emwazi, rejeton d'une famille riche originaire du Koweït établie en Grande-Bretagne lorsqu'il avait 8 ans, et qui a fait d'excellentes études dans une université anglaise prestigieuse, est devenu le bourreau global Jihadi John.
Et aussi pourquoi environ 20 % des candidats au départ en Syrie sont des Français « de souche » sans histoire, issus des classes moyennes.
Enfin, il faudra expliquer pourquoi d'autres populations anciennement colonisées n'ont pas produit de monstres de cet acabit.
Selon cette logique, les Vietnamiens, les Chinois, les Indiens, que sais-je encore, auraient dû mettre le monde à feu et à sang.
Mieux, ou pis, s'il y a un collectif humain qui aurait dû se muer en peuple de kamikazes, c'est bien le peuple juif, non ?
En fait, l'explication sociologiste, oublieuse de l'histoire et de ses ressorts culturels profonds, est révélatrice du déni massif des clercs face à une crise de civilisation que des intellectuels musulmans -Abdennour Bidar, Abdelwahab Meddeb, Kemal Daoud, Boualem Sansal et tant d'autres- s'efforcent d'identifier et de combattre.
Il reste à dire un mot de la Belgique, formidable cas de déni collectif.
Cela fait des années que je fréquente cet attachant pays, et que de fois n’ai-je entendu des amis belges comparer favorablement leur pays à la France pour ce qui concerne l’intégration des immigrés.
Ici, on ne rejette pas les immigrés dans la périphérie des grandes villes, ici, on sait s’y prendre, ici, on leur fait une place dans la cité… Peut-être. Vu de Molenbeek, ce n’est pas évident.
