RSF, REPORTERS SANS FRONTIÈRES, dans son dernier rapport, fustige la France et va plus loin que ses prérogatives de juges aux affaires médiatiques.
En effet, cette ONG (on avait oublié qu'elle était une ONG), défend la thèse selon laquelle "le droit des individus est bafoué à cause des lois sur l'anti-terrorisme". La surveillance des individus pour cause d'attentats à venir est liberticide.
Depuis quand ces mecs s'immiscent dans ce débat puisqu'il ne s'agit pas directement de problèmes liés à la presse mais entre les citoyens et leurs gouvernements ? Ce n'est pas le rôle de RSF d'attribuer des bons ou mauvais points sur les démocraties occidentales, à moins que je ne pige plus rien.
Et puis, si j''en ai rien à foutre des caméras partout du moment que j''explose pas en route ? Le jour où les muslims en auront plein le cul de tenter de nous refourguer leur came coranique et d'installer une charia chez nous, on aura le temps de revoir les installations des caméras.
En second lieu, et là...on touche au sublime, si la France est mal notée c'est parce qu'elle n'a toujours pas légiféré sur LE SECRET DES SOURCES.
Oh yeah ! N'importe quel canard de merde qui déjà colporte un paquet de mensonges "au nom de la sainte démocratie, des droits de l'homme et des pro-palestiniens", pourrait imprimer N'IMPORTE QUOI ET NE PAS RÉVÉLER D’OÙ IL TIENT SON INFO.
Putain de démocratie en vérité !
"CAMBADELIS PUE DU CUL ET PÈTE AU LIT !" Cela reste de l'info et celle (ou celui) qui a fourni l'info a le droit d'être protégé par le législateur au nom d'un putain de droit au secret des sources. En allant plus loin : droit à l'injure ?
Ne rigolez pas et envisagez un instant les dégâts.
Les journaleux vont pouvoir se la donner et se planquer derrière une loi protégeant un ou des sombres individus qui voudront nuire à un autre. ELLE EST PAS BELLE MIRABELLE ?
Pauvres cons ! A toujours vouloir jouer les fouille-merde ils arriveront à créer des monstres qui n'en finiront pas de laver les cerveaux.
Les complottistes vont pouvoir se la donner. Ils y parviennent déjà très bien mais une loi permettant de flouter la source d'une information fera bien pire.
Et s'assumer les mecs ? Vous y avez pensé ???
Reprenons mon exemple : "CAMBADELIS PUE DU CUL ET PÈTE AU LIT !". Ça paraît en presse et la gonzesse (ou le mec) qui l'a révélé a désormais droit au parfait anonymat.
- Primo, c'est une info. Ouaiche ! Y en a des aussi connes. Faites pas comme si c'était pas vrai. On sait par exemple grâce aux glues journaleuses que DSK adore se faire tailler une plume et se finir dans le cul des gonzesses. Dit comme ça, ça paraît hard mais croyez-moi, les plumitifs du Nobs vous donnent autant de détails. Euh...ça doit les faire bander si ça se trouve...
- Secundo : Une vieille vengeance à la con de la gonzesse que Cambadélis aurait oublié d'honorer soit en calins soit en promesses de carrière. Ben ouais. La dame ou le mec est fâché et s'en va raconter que Cambadélis pue du cul, elle peut en témoigner, elle l'a vu de près et pète au lit, ça aussi elle peut en témoigner.
Alors quoi ? N'importe quel taré pourra aller voir une journalope et se verser dans l'insanité et because "le secret des sources", il pourra faire imprimer ce qu'il veut ?
Evidemment, là, disons que les institutions ne seraient pas en danger, je vous le concède. Mais voyons ce que cela pourrait donner en géo-politique, en économie, en n'importe quoi.
Disons aussi que le pauvre Cambadélis serait un peu humilié mais ce serait fendard si les mecs qu'il croise par la suite se tiennent le nez ! mouarf !
N'empêche qu'aller dégoiser sur n'importe quel pauvre type et se planquer derrière une loi inique, c'est trop fastoche.
Et ce serait qui le néo-faf ? Hummm. Il est vrai que penser ne sert à rien puisque la presse vous sert en daube quasiment tous les quart-d'heures.
Si il y a bien une chose qui vaut le coup de sortir dans la rue c'est bien celle-ci. Pas de secret absolu des sources sinon nous assisterons sous peu à un putain de règlement de comptes dégueulasses sans que jamais la vérité ne puisse vraiment émerger.